경영서적 베스트셀러 중에서는 "성공하는 기업들의 8가지 습관" 등의 'X습관' 장르가 있다.
아니, 경영서적만 있는 게 아니지. 잘 생각해보면 자기 계발 서적에 이런 'X습관' 장르의 책들이 넘쳐난다. 성공하는 10대들의 7가지 습관 이라든지, 성공하는 사람들의 7가지 습관이라든지(글고보니, 저자가 같구나..) 이런 서적들을 읽어보신 분들은 공감할 지도 모르겠다. 몇 권 읽다보면 다들 비슷비슷한 얘기를 하고 있다는 것을..
그 이야기들의 공통점은
성공한 기업들에서 공통점만을 추려 '성공의 비결'을 찾아내어 '요것만 지키면 당신도 성공한다.' 라고 주장하는 데에 있는데, 난 선뜻 이런 책들에 손이 가지 않았다.
웬만한 경영, 경제서적들에는 눈에 가는 나지만...왠지 모를 이유에선지 꺼려졌기 때문이다. 이번에 '헤일로 이펙트'를 보고, 그 꺼려짐의 정체를 깨닫게 되었다.
결국 듣고 싶은 걸 들었다는 거다. 건강을 지키려면 때로는 맛없지만 영양가 있는 식단을 먹어야지, 달콤하다고- 시원하다고- 베스킨 XXX 31 아이스크림을 맨날 먹으면 안 되듯이- 우리네 정신세계도 현실을 직시하는 차디찬 비판을 들어야지 달콤한 감언이설을 선호해서는 안 될 것이다.
'X습관' 장르의 논리적 허점은 통계학을 조금 맛보신 분들이라면 이해하기가 쉬운데-
성공한 이들이 공통점이 있다고 해서 이것이 이들을 성공의 길로 이끌었다고 얘기할 수는 없다.
공통점과 성공이 원인과 결과 관계가 아닐 수도 있다는 것이다.
공통점 - >성공 의 인과관계일 수도 있지만,
성공 -> 공통점 이렇게 성공하였기 때문에 그런 공통점이 생기게 되었을 수도 있고,
A -> 성공
A -> 공통점 이런 식으로 특정한 요인 A가 성공을 이끈 요인이 되면서 또한 A가 공통점들의 원인이었을 수도 있는 것이다.
(어려운 말로, confounding factor라고도 한다-)
예를 들면, 성공한 기업들은 직원 충성도가 높은데-
직원 충성도를 높인 기업들이 성공하게 되었을 수도 잇지만-
기업이 성공하였기 때문에(우리 기업 잘나가니까_~) 직원 충성도가 높아졌을 수도 있고-(혹을 둘 다 맞는 경우일 수도 있을 것이다.)
또한, '자유롭고 독립적인 업무환경' 이 기업의 성공을 이끈 직접적인 원인이 되며, 또한, 이런 환경이 직원 충성도를 높인 원인이 될 수도 있는 것이다.(이 경우에 기업의 성공과 직원 충성도는 관계가 없었다고 가정한다...)
나머지 원인들의 자세한 설명은 간략히 정리해 보았다.
설문조사 시 경영자들에게 많이 물어보았는데-
실적이 좋은 소위 잘나가는 기업들의 경영자들은 (실제론 그렇지 않은데도)
모든 부문에서 자신의 기업들이 잘하고 있다고 평가하는 경향이 있고,
못나가는 기업들의 경영자들은
반대로 평가하는 경향이 있다.(이것이 바로 '헤일로 이펙트', 후광효과다)
사실 여러 요소들이 얽혀있기 때문에, 단순히 A -> B 모델을 가정하고 문제를 접근하면, A의 영향이 너무 크게 측정된다.(통계적 방법이라 조금은 어려운 얘기...카이검정, R제곱 @.@)
- 성공하지 못한 기업들의 공통점도 가르쳐 줘야지:
이 얘기는 사실, 대조군이 없다는 얘기와도 상통하는데- 비슷한 조건에 있는 두 사람 또는 기업 중에 특정 한 조건만 다르게 해 놓고 결과를 봐야 한다는 얘기다...단순히 성공한 기업의 공통점 찾기는 논리수준에서 대조군이 있는 작품에 비해 밀린다.
난세가 영웅을 낸다고 했다. 성공의 원인이 개인에게 있을 수도 있지만, 주변 환경에 있을 수도 있는 것이다.
또한 성공의 원인 중 큰 부분이 '운'일 수도 있다. 안철수 쌤도 말하셨다. 성공의 30%는 '운'이라고.
'노력'만으로 성공할 수는 없다.
'게으름'만으로만 실패할 수도 없다.
나도 잘했지만, 경쟁자가 더 잘해버리면 성공하지 못할 수 있다. 결국, 성공하는 자의 7가지 습관을 지니고도 경쟁자가 더 잘해버리면, 결국 루저가 된다.
성과는 상대적이다. 우리에게 경쟁자가 있는 한.
P.S.1. 조금 지나치게 비판한 건 아닌지 염려가 되서...성공한 기업들의 공통점을 추출하는 방법은 사실 성공에 관한 '가설'을 세우는 데는 크게 도움이 된다. 이 말을 바꾸어 말하면, 위의 이야기들이 찾아낸 성공의 법칙(성공의 가설) 중 실제로 맞는 게 있을 수 있다는 것이다. 중요한건- 아직 '검증'은 되지 않았다는 것을 인지하고 비판적으로 받아들이는 자세에 있다고 생각한다.
P.S.2. 의과대학에서 통계학을 배우고, 연구논문이 얼마나 믿을 만한지에 대한 눈을 길렀었는데- 어느덧 이런 책들에 홀려버리는 날 발견하였다...참으로 한심스럽다ㅠ 코호트 연구, 대조군의 중요성을 알고 있는 사람이 다른 분야에 가면 적용을 못하고 까먹어 버린다. 이제라도 정신 차려야겠다!
아니, 경영서적만 있는 게 아니지. 잘 생각해보면 자기 계발 서적에 이런 'X습관' 장르의 책들이 넘쳐난다. 성공하는 10대들의 7가지 습관 이라든지, 성공하는 사람들의 7가지 습관이라든지(글고보니, 저자가 같구나..) 이런 서적들을 읽어보신 분들은 공감할 지도 모르겠다. 몇 권 읽다보면 다들 비슷비슷한 얘기를 하고 있다는 것을..
그 이야기들의 공통점은
성공한 기업들에서 공통점만을 추려 '성공의 비결'을 찾아내어 '요것만 지키면 당신도 성공한다.' 라고 주장하는 데에 있는데, 난 선뜻 이런 책들에 손이 가지 않았다.
웬만한 경영, 경제서적들에는 눈에 가는 나지만...왠지 모를 이유에선지 꺼려졌기 때문이다. 이번에 '헤일로 이펙트'를 보고, 그 꺼려짐의 정체를 깨닫게 되었다.
그 이유는 책들이 하나같이 논리적 허점이 명백한 환상을 심어준다는 데 있었다.
결국 듣고 싶은 걸 들었다는 거다. 건강을 지키려면 때로는 맛없지만 영양가 있는 식단을 먹어야지, 달콤하다고- 시원하다고- 베스킨 XXX 31 아이스크림을 맨날 먹으면 안 되듯이- 우리네 정신세계도 현실을 직시하는 차디찬 비판을 들어야지 달콤한 감언이설을 선호해서는 안 될 것이다.
'X습관' 장르의 논리적 허점은 통계학을 조금 맛보신 분들이라면 이해하기가 쉬운데-
성공한 이들이 공통점이 있다고 해서 이것이 이들을 성공의 길로 이끌었다고 얘기할 수는 없다.
공통점과 성공이 원인과 결과 관계가 아닐 수도 있다는 것이다.
공통점 - >성공 의 인과관계일 수도 있지만,
성공 -> 공통점 이렇게 성공하였기 때문에 그런 공통점이 생기게 되었을 수도 있고,
A -> 성공
A -> 공통점 이런 식으로 특정한 요인 A가 성공을 이끈 요인이 되면서 또한 A가 공통점들의 원인이었을 수도 있는 것이다.
(어려운 말로, confounding factor라고도 한다-)
예를 들면, 성공한 기업들은 직원 충성도가 높은데-
직원 충성도를 높인 기업들이 성공하게 되었을 수도 잇지만-
기업이 성공하였기 때문에(우리 기업 잘나가니까_~) 직원 충성도가 높아졌을 수도 있고-(혹을 둘 다 맞는 경우일 수도 있을 것이다.)
또한, '자유롭고 독립적인 업무환경' 이 기업의 성공을 이끈 직접적인 원인이 되며, 또한, 이런 환경이 직원 충성도를 높인 원인이 될 수도 있는 것이다.(이 경우에 기업의 성공과 직원 충성도는 관계가 없었다고 가정한다...)
나머지 원인들의 자세한 설명은 간략히 정리해 보았다.
- 연구소스부터 오염되었다:
설문조사 시 경영자들에게 많이 물어보았는데-
실적이 좋은 소위 잘나가는 기업들의 경영자들은 (실제론 그렇지 않은데도)
모든 부문에서 자신의 기업들이 잘하고 있다고 평가하는 경향이 있고,
못나가는 기업들의 경영자들은
반대로 평가하는 경향이 있다.(이것이 바로 '헤일로 이펙트', 후광효과다)
- 기업이나 개인을 성공을 이끈 요소는 다양한데, 한 가지 요소만 가지고 성공을 분석하였다:
사실 여러 요소들이 얽혀있기 때문에, 단순히 A -> B 모델을 가정하고 문제를 접근하면, A의 영향이 너무 크게 측정된다.(통계적 방법이라 조금은 어려운 얘기...카이검정, R제곱 @.@)
- 성공하지 못한 기업들의 공통점도 가르쳐 줘야지:
이 얘기는 사실, 대조군이 없다는 얘기와도 상통하는데- 비슷한 조건에 있는 두 사람 또는 기업 중에 특정 한 조건만 다르게 해 놓고 결과를 봐야 한다는 얘기다...단순히 성공한 기업의 공통점 찾기는 논리수준에서 대조군이 있는 작품에 비해 밀린다.
- 성공이나 실패의 원인이 '나'에게만 있는 것은 아니다.
난세가 영웅을 낸다고 했다. 성공의 원인이 개인에게 있을 수도 있지만, 주변 환경에 있을 수도 있는 것이다.
또한 성공의 원인 중 큰 부분이 '운'일 수도 있다. 안철수 쌤도 말하셨다. 성공의 30%는 '운'이라고.
'노력'만으로 성공할 수는 없다.
'게으름'만으로만 실패할 수도 없다.
나도 잘했지만, 경쟁자가 더 잘해버리면 성공하지 못할 수 있다. 결국, 성공하는 자의 7가지 습관을 지니고도 경쟁자가 더 잘해버리면, 결국 루저가 된다.
성과는 상대적이다. 우리에게 경쟁자가 있는 한.
P.S.1. 조금 지나치게 비판한 건 아닌지 염려가 되서...성공한 기업들의 공통점을 추출하는 방법은 사실 성공에 관한 '가설'을 세우는 데는 크게 도움이 된다. 이 말을 바꾸어 말하면, 위의 이야기들이 찾아낸 성공의 법칙(성공의 가설) 중 실제로 맞는 게 있을 수 있다는 것이다. 중요한건- 아직 '검증'은 되지 않았다는 것을 인지하고 비판적으로 받아들이는 자세에 있다고 생각한다.
P.S.2. 의과대학에서 통계학을 배우고, 연구논문이 얼마나 믿을 만한지에 대한 눈을 길렀었는데- 어느덧 이런 책들에 홀려버리는 날 발견하였다...참으로 한심스럽다ㅠ 코호트 연구, 대조군의 중요성을 알고 있는 사람이 다른 분야에 가면 적용을 못하고 까먹어 버린다. 이제라도 정신 차려야겠다!
